Пн-Пт 9:00-19:00 +38 (067) 25 444 25

Отримано постанову Київського апеляційного адміністративного суду по справі за якою адвокатом Новіковим Ярославом відстояно позицію клієнта у спорі з податковим органом.

В листопаді 2016 року рішенням податкової анульовано реєстрацію клієнта – позивача платником  ПДВ на підставі п.п. «г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України у зв’язку з тим, що протягом останніх 12 послідовних податкових місяців позивач не подавав податкові декларації та подавав декларації з «нульовими» показниками. Не погоджуючись з таким, клієнт подав позов до суду але рішення було винесено не на його користь.

Не погоджуюсь с таким позивачем було подано апеляційну скаргу, результатом якої було постановлено рішення про задоволення скарги позивача виходячи з наступного.

Позивач в суді першої інстанції надав докази відправлення до відповідача податкової декларації з ПДВ \звичайної\ та податкової декларації з ПДВ \за спеціальним режимом\ але в різні дні \частинами\ в межах строку для подання місячної звітності. При цьому в деклараціях було відображено поставку товару з додаванням відповідних розшифровок. Натомість відповідач надав свої роздруковані \прийняті\ декларації з «нульовими» показниками мотивуючи тим, що в межах звітного періоду позивачем було надано, нібито, уточнену декларацію \в день, коли позивачем було відправлено другу частину місячної звітності\.

Питання в тому, що судом першої інстанції не повній мірі було з’ясовано дану обставину з урахуванням того, що, відповідно до порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, кожна декларація має свою позначку \код\ та ознаку \ наприклад, «звітна», «нова звітна»\. Більш того, не вказано чому враховано саме докази відповідача не враховано докази позивача при ухвалені судового рішення, як того вимагає ст.138 КАС України.

Тому, декларація позивача не була уточненою, як помилково було зазначено судом першої інстанції. А відтак, у відповідача були відсутні підстави для прийняття рішення про анулювання реєстрації ПДВ на підставі вказаної норми закону.

Таким чином, в січні 2017 року Київським апеляційним адміністративним судом було скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду, а статус платника ПДВ позивача відновлено.

Посилання на судове рішення: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64367557

 15 лютого 2017 року                                                                               адвокат BSB Partners Новіков Ярослав